¿Choque de Civilizaciones? « No (te) pierdas a Carlos.

¿Choque de Civilizaciones?

Octubre 24, 2007 at 7:23 pm | In Alianza de Civilizaciones, Artículos | 9 Comments
Tags: Avaaz, Choque Civilizaciones, Huntington, Papua Nueva Guinea

El tema del llamado “choque de civilizaciones”, término acuñado por el neocon, se supone que viene a ser el gran conflicto del este siglo después de la Guerra Fría. Obviamente existen muchos puntos de fricción entre países occidentales y musulmanes, ya sean económicos, culturales… que vienen de problemas reales. Pero la belicosidad política incitada por la administración Bush y la retórica islamista de Bin Laden & Co, no hace sino retroalimentarse y no está fundamentada en un choque cultural sino de poder político en amplias zonas del mundo…

Vs.

¿Cuánto hay de retórica y cuánto de intenciones subterráneas?

En mi opinión si se repite y repite que hay un choque de civilizaciones, la profecía se autocumplirá, y unos y otros nos miraremos con mayor recelo. Cada vez es más políticamente correcto despreciar a los árabes o/y musulmanes por el mero hecho de serlo, lo cual no sucede con judíos, orientales, mestizos… Y por supuesto en los países musulmanes, que tienen muchos problemas para enfrentarse a sus propios retos, hay gente que encuentra mucho más fácil echarle las culpas de todo a Occidente.

El mundo según Huntington

Aquí abajo tenéis “el mundo según Huntington”, en el que agrupa a la humanidad básicamente por religiones. Lo cual es una generalización muy pobre en mi opinión. ¿Qué tiene en común un bosnio con un indonesio ¿Y un siciliano con un canadiense? O incluso un egipcio y un marroquí, que comparten religión no se entienden y además si el marroquí es bereber aún se encuentran más alejados…

Una de las cosas más extrañas del mapa, está en colorear de azul oscuro a Papúa Nueva Guinea, donde los nativos han adoptado un pupurri de versiones del cristianismo. No hace falta ser un lince para saber que por asimilar una liturgia cristiana, los valores culturales tradicionales no se van a perder.

Si os interesa el tema, os recomiendo el artículo de la Wikipedia en inglés, que está muy completo.

Avaaz

Avaaz.org es la quinta esencia del activismo online y está teniendo un alcance mundial a pesar de que son sólo media docena de personas las que trabajan en esta asociación (y están repartidos por el mundo). Tiene pocas campañas, pero éstas tienen un alcance mundial, millones firman sus peticiones y recaudan mucho dinero para campañas específicas de forma ágil. Yo les doné algo de dinero para los opositores de Birmania. ¡Espero que lo usen bien!

Tienen un vídeo muy impactante sobre el tema del Choque de civilizaciones, que os recomiendo ver:

Ojalá el mayor escollo fuera una viñeta con un barbudo o una pieza de tela en la cabeza de las mujeres; pero eso no sería un problema, no sería la punta del iceberg, si no hubiera iceberg… Quizá vídeos como éste ayuden a derretirlo un poquito.

9 comentarios »

Canal RSS de los comentarios de la entrada. URI para TrackBack.

El mapa de Huntingdon no pretende agrupar a la humanidad por religiones, sino por civilizaciones, por rasgos comunes de las sociedades. El hecho de que la civilización (considerándola como un compendio de costumbres, grosso modo) vaya de la mano de la religión en todo el mundo no convierte la clasificación en religiosa, en mi opinión.

Es, naturalmente, una generalización/simplificación enorme, especialmente en lo que al «color verde» se refiere, y si se tratara de una clasificación religiosa, la aceptaría como buena. Los popurrís religiosos de Papúa Nueva Guinea, por ejemplo, están efectivamente influenciados por el cristianismo y por Australia, al lado; la diferencia entre un musulmán de Indonesia, uno de Bosnia y otro de Chad me parece mucho más chocante, pese a ser en puridad la misma religión, y sin embargo aparecen del mismo verde. Un ejemplo: durante años he tenido correspondencia con chicas indonesias musulmanas que no sabían lo que era el Ramadán. Debería importar más quien tengas al lado como potencia civilizadora histórica(Papúa/Australia) que la religión que el pueblo profese (Kazajastán/Mauritania) para que los colores fueran unos u otros en el mapita, de ahí que me extrañe tanto que el verde se extienda por igual al sureste asiático mientras que el azul se detiene, como era de esperar, en la frontera norte de México.

comentario por mortiziia — Octubre 31, 2007 #
Vaya, Carlos! Toda una lección de actualidad, con un par de pinceladas sobre el desorden de civilizaciones…
Estoy contigo en que dividir el mundo en coloritos, sobre la base de tales o cuales credos, es un poco torpe y realmente aporta bien poco. Por suerte, somos más que una religión u otra. Y por suerte, también, probablemente hay aún más cosas que nos unen, que las que nos separan. Eso, a pesar de los personajes que has puesto en tu entrada… y que dan para atrás.

Saludos!

comentario por Dédalus — Noviembre 2, 2007 #
Muy buenas Carlitos. supongo que sabrás que fui tu predecesor en Riad. Te has currado mucho el blog pero como soy un amante de la precisión y también de tocar los cojones te voy a hacer ciertas puntualizaciones que creo necesarias cuando se escribe un blog serio como el tuyo y no de coña como el mío o el de destructor.Y que conste que no soy pro-Huntington, de hecho mi lema es Saudia España misma cosa misma cosa!!!

Primero: si te fijas bien verás que la clasificación del mapa no sigue el criterio religioso: sudamérica, que es católica sale de un color diferenre del de España o Italia; Senegal no aparece en verde con el resto de países musulmanes…yo creo que Mr. Samuel usa la religión como UNO DE LOS CRITERIOS,NO EL ÜNICO. Otros criterios serán de orden económico, sociológico, étnico o político, lo que explica que Iberoamérica aparezca como una civilización individualizada y no como parte de una hipotética “cristiandad”.

Segundo: te preguntas que tiene que ver un bosnio con un indonesio o un egipcio con un marroquí…hombre macho, pues mucho. Cuando hables más con musulmanes practicantes verás que existe una especie de supernación, la UMMA que engloba a todo el islam. De heho los musulmanes se llaman hermanos, como los negros. Comparten más que la religión: la ley cuyos principios básicos se derivan del Corán incluso en los paíse mas laicos, la lengua árabe para aquellos con estudios, y una tradición cultural que viene de la época de los grandes poetas y pensadores clásicos ( Yarir, al Farazdaq, Averroes,…. La mejor prueba de esto es que un bosnio está dispuesto a morir ( en ciertos casos) por sus hermanos afganos. En cuanto al siciliano y el canadiense, yo creo que comparten mucho en el plano de los valores y toda una tradición judeocristiano a la que se añade el barniz de la Ilustración,con toda su retahila de “democracia” liberal” ( contradictio in terminis que dirían los cásicos), capitalismo, derechos humanos y demás bla bla bla.

El tema es que el mapa es una simplicación, un esquema para entendernos. Y en toda simplificación se pierde información.
Además, según tu punto de vista, habría tantas culturas como hombres, porque claro, que tengo yo que ver con un tio de Murcia, o contigo, o con cualquier otro…Sin embargo se buscan criterios que permiten hacer una clasificación. Ese es el método que siguen todas las ciencias, y no sólo Huntington ( que Allah lo confunda).

Pues eso, que estoy contigo en darle caña al Huntington pero un pequeño esfuerzo para tener criterio y no hacer mera palabrería.

Ma’a salama. Como me gusta tocar las pelotas.

comentario por muttawakil bin al farsi — Noviembre 28, 2007 #
Hola, señor Al Farsi

Muchas gracias por tu comentario. La verdad es que está bien recibir comentarios tan largos, aunque sea con puntualizaciones.

Respondiendo a tus puntos:

Todas las generalizaciones están condenadas a ser imprecisas y sin embargo es necesario un sistema para entender el mundo, pues ir país por país o incluso región por región resultaría imposible.

Mi mayor crítica a Huntington es que da demasiado peso a la religión, si bien no todo, como tú bien dices. Hoy en día la religión está perdiendo influencia en todas las sociedades, incluso en la islámica, aunque no se aprecie en el día a día.

El hecho de que iberoamérica esté separada de España, y ésta a su vez esté en el grupo de Papúa-Nueva Guinea, pues como que no hay barnices que lo sustenten. En Europa parece el mapa del UE+EFTA, que no incluye a Rumanía ni a Bulgaria, recién incorporados; me pregunto si se habrán incorporado al color azul oscuro…

Pues yo no he oído a ningún bosnio de guerra santa en Afganistán, pero por favor, si conoces algún caso, por favor compártelo con nosotros…

Por otro lado, si metemos a un bosnio, a un español y a un afgano es una habitación, creo que al final acabarían conectando mejor los dos primeros. Lo mismo con polaco+ruso+turco del color azul claro…

La tradición cultural grecolatina como el alma de Europa, creo que por un lado es cierto, pero no menos cierto, que los pensadores griegos nos llegaron principalmente por árabes, especialmente españoles, lo que -en mi opinión- explica el auge del Imperio Español y Portugués, tras el largo e intenso contacto con la civilización de Al-Andalus.

Por último, un mismo territorio puede ser compartido por varias “civilizaciones”

Tampoco creo -como tú dices que sostengo- que haya tantas culturas como personas, sino que este mapa es una simplificación demasiado simplifacada; quizá unos una tonalidad dentro de cada color no le haría mal…

de todas formas, me gustaría conocer las explicaciones que da el intelectual neo-con para el dichoso mapita, al que me parece le estamos dando demasiado importancia…

Saludos

Carlinhos

comentario por Carlinhos — Noviembre 29, 2007 #
Dios Mutawaquil ha vuelto…como en sus mejores tiempoa.

No tengo palabras….PUTO JEFE

comentario por Equisese — Noviembre 29, 2007 #
bueno bueno esto me encanta: a ver una de historia.

1)Rumanía y Bulgaria no aparecen ciomo miemvros UE porque la UE no es una civilización o cultura sino una creación artificial. Rumania y Bulgaria son países que comparten con el resto de los pintados en azul claro la religión ortodoxa, la etnicidad eslava ( no la lengua en al caso rumano) y el pasado comunista. E·l problema es que la UE aparece del color de Norteamérioca y Australia Nueva Zelanda por que se considera que ese es un hipotético mundo occidental, “democrático”, liberasl y capitalista, heredero de la ilustración y las revoluciones burguesas.

2) yo sí sé de Bosnios muertos en Afganistán. De hecho al qaeda era originalmente el nombre de un hospital-balneario-albergue para mujaiddines internacionales en Peshawar, fundado por Bin Laden( por cierto, al qaeda, que también es un mes quiere decir algo así como la base o elñ campamento, porque durante el mes de dua la qaeda las leyes tribales prohibían guerrear y la gente acampaba para pasar el invierno en paz). Muchos de ellos Bosnios y Chechenos.Si es cierto que a la inversa el proceso es más común, quiero decir que ha habido más afganos, pakis y árabes en bosnia y Chechenia que a la inversa pero también se da el caso. Joder, si en Afganistán ha habido hasta musulmanes ingleses y americanos…la Umma es una auténtica hermandad. Te recomiendo que le pidas bibliografía a Abu Flus.

3) Algo me dice que pecas de lo mismo que peca Huntington: tienes prejuicios. El es un fachuzo y por tanto su persona es un puro perjuiciio. Pero tú, como sabes que el es un neo-con, o sea un amigo de Bush (George W, no la actriz porno), osea un malo, pues hala, desechas toda su argumentación siguiendo un proceso mental que yo creo erróneo: en lugar de analizar e intentar comprender lo que dice, lo niegas y a posteriori buscas argumentos que justifiquen su posición. Aristóteles te condenaría por ilógico.

ma’a salama, y no te ralles…

comentario por Anónimo — Noviembre 30, 2007 #
1) Creo que no has entendido mi punto sobre Rumanía y Bulgaria. Mi argumento es que parece claro que tienen color azul claro por no pertenecer al a UE, pues bien podrían meterese en el saco de Chequia, Hungría, etc. Y precisamente es ahí donde pareces darme la razón: la UE no es ninguna civilización o cultura, como tú dices, y sin embargo sus fronteras son las del mapa.

2) Bueno, sobre la Umma, puede que tengas algo de razón, por desgracia hay mucha gente dispuesta a morir por todos lados en todos lados. Así que no voy a entrar más en ello.

3) Lo último que me he fijado, es que el mapa de Huntington, tiene muy en cuenta para separar las zonas la renta per cápita. sólo así entiendo que Iberoamérica no pertenezca al ‘Mundo Occidental’ o que Bulgaria y Rumanía, tampoco lo hagan, aunque me da que en el próximo mapa ya estarán de color azul oscuro.

Bueno, y con esto y un bizcocho esperemos no seguir una discusión que no se encamina a fértiles terrenos de pensamiento:

Si alguien quiere seguir con esto, que vaya a la discusión de esta página: http://en.wikipedia.org/wiki/Clash_of_Civilizations#Criticism

comentario por Carlinhos — Noviembre 30, 2007 #
a ver:
1)que yo sepa el artículo “clash of civilizations” de D. sanuel es de hace ya unos años. Tenlo en cuenta.
2)desde luego que la renta es un factor a tener en cuenta. O tu crees que si en Zambia ganaran lo que tu ganas seguirían viviendo en chozas de barro?
3)toda una serie de factores sociológicos, derivados de la pasado colonial, diferencian a Iberoámerica de Europa o Norteámerica, y esto no lo dice Huntington, también Duverger y otros muchos autores. Por ejemplo: sociedad muy jerarquizada, papel del latifundismo, clases sociales que dependen de la etnicidad ( aunque esto tambiñen pasa en EE.UU, caudillismo y populismo política,…no sé, yo he estado en Mejico y aquello no es España aunque hablen español.

comentario por mutawakil bin al farsi — Noviembre 30, 2007 #
pinches puchas

comentario por hhhh — Septiembre 4, 2008 #